Нацпроект «Жилье и городская среда»: рост городов и обезлюдивание просторов
Комитет Гос Думы по природным ресурсам, принадлежности и земляным отношениям провел 11 октября парламентские слушания, посвященные законодательному обеспечению реализации Государственного проекта «Жилье и городская среда». Обсуждение в конечном итоге вылилось в благожелательную, но очень жесткую критику и Нацпроекта, и входящих в него федеральных программ.
Открывая слушания, председатель Комитета Николай Николаев выделил, что это один из важных Нацпроектов, который впрямую затрагивает жизнь каждого гражданина в нашей стране. Вот поэтому он вызывает много вопросов и вот поэтому в нем нужно конкретно разобраться. На данный момент Нацпроект проходит утверждение в Правительстве, и пока есть возможность внести в него некие поправки. Как выяснилось в процессе следующего обсуждения, заносить поправки необходимо во все разделы проекта, начиная с идеологии и кончая показателями, которые подразумевается достигнуть в процессе его реализации.
Напомним, что разработчиком Нацпроекта является Минстрой Рф, и на слушаниях ведомство представляли два замминистра – «жилищник» Никита Стасишин и «главный по ЖКХ» Андрей Чибис. Судя по радостному настроению, разработчики были убеждены в том, что с документом все в порядке, и особенных вопросов он вызвать не должен. Хотя на вопрос депутата Госдумы Ольги Савостьяновой, кто из присутствующих учавствовал в разработке Нацпроекта, в переполненном зале на 200 мест не взошло ни одной руки. Судя по всему, Нацпроект стал продуктом «междусобойчика» Минстроя Рф и губернаторов, а публичное и проф общество снова осталось в стороне.
Нацпроект состоит из 4 федеральных программ: «Жилище», «Ипотека», «Благоустройство» и «Аварийное жилище». В целом реализация этих программ должна, по идее, обеспечить новый вид городов и посодействовать сделать совсем новейшую, доброкачественную городскую среду с новым жильем и прекрасными дворами. И ключевое слово тут «городскую», так как в базу положено конкретно развитие городов, при этом больших, а о малых городках, поселках, а тем паче деревнях речи в Нацпроекте нет. Другими словами из Нацпроекта вначале выбрасывается около половины населения Рф – и об этом гласили выступающие на слушаниях депутаты и представители регионов.
Естественно, в Нацпроекте отыскала свое место и цифра 120 млн кв. метров жилища в год – конкретно к ней Президент Рф поручил подойти к 2024 году. При всем этом, по слова замминистра строительства Никиты Стасишина, поставлена задачка, чтоб в этих объемах 80 млн кв. м занимало высотное промышленное строительство и только 40 млн – личное. И это при том, что на данный момент толика ИЖС фактически равна, а время от времени и превосходит многоэтажку. Другими словами люди все-же желают жить в собственном доме, а не в плотно населенном городке на высоте 20 этажа.
Потому у участников слушаний легитимно появились два вопроса: для чего еще более переуплотнять большие городка (в маленьких промышленное жилищное строение просто отсутствует), и кто же будет брать все эти миллионы квадратных метров многоэтажек? Отметим, что выступления представителей Минстроя Рф ответов на эти вопросы не дали.
Как не было ясности, а на чем, фактически, основываются расчеты и предсказуемые результаты Нацпроекта? Проведены ли социологические исследования, есть ли осознание, сколько жилища, какого свойства в каждом определенном городке и регионе необходимо выстроить и где конкретно? Как покупательский спрос соответствует планам строительства? И сколько уже на данный момент в городках стоит непроданного жилища, за которое региональные власти удачно отчитались? Судя по дискуссиям в кулуарах слушаний, большая часть участников были убеждены, что ни о какой социологической базе речи нет – таких расчетов просто не существует.
Кто состыкует все эти числа?!
Но еще более расстройства и оторопи вызывает тот факт, что даже снутри Нацпроекта все четыре федеральные программки не состыкованы ни по целям, ни по показателям, ни по идеологии. Так, к примеру, не дается ответа, сколько в запланированных 120 млн кв. м жилища будет отведено под расселение аварийного жилища? На данный момент эта программка становится пожизненной, тем паче что скорость, с которой прирастает аварийный жилой фонд, превосходит скорость его расселения и сноса.
Не считая того, 15% людей проживают в ветхом жилище, которое и не сносится, и не ремонтируется, а достоверной статистики по количеству ветхого и аварийного жилища в принципе не существует – губернаторы лгут, отчитываясь о количестве такового жилища, чтоб не сорвать спущенные сверху планы. Как пример создатель статьи может привести свой дом 1930 года постройки, который уже 30 лет изношен на 69% (при 70% дом переводят в категорию аварийного). И таких домов в славном городке Королёв в 7 км от Москвы – около сотки. Зато числа по городку для губернатора получаются хорошие!
Может быть, внушительная часть 120 «общих» миллионов должна уйти конкретно на эту программку? И сколько непосредственно тогда необходимо выделить под «аварийку» многоэтажек в городках и земли под низкоэтажное строительство в поселках и деревнях? Таких расчетов нет в принципе, и каким образом две федеральные программки будут состыкованы, ответом ни у Никиты Стасишина, ни у Андрея Чибиса не было.
Еще одна неувязка, на которую никто не направляет внимания, - снос аварийного жилища в умирающих деревнях и поселках, в особенности на Последнем Севере. На данный момент городские и региональные власти должны снести аварийный дом и тут же выстроить новое жилище для переселенцев. Но еще проще и разумнее переселить несколько семей из деревни либо поселка на «огромную землю», чем строить на Севере очень драгоценное жилище! Тем паче что, обычно, работы в этих поселениях нет, а люди просто не в состоянии куда-либо уехать без жилища и без средств. Был ли проведен анализ вероятного переселения, и сколько народа могло бы под него попасть? Ответ предельно ясен – нет, и даже не собирались.
И очередной момент: ипотека как панацея для развития рынка жилищного строительства кандидатуры в Нацпроекте не имеет, и это при том, что ипотечным кредитом при сегодняшнем уровне дохода населения, который падает 4-ый год попорядку, могут пользоваться около 20% людей. А подавляющее большая часть населения Рф желает, но никаким образом не может сделать лучше свои жилищные условия – и им снова не предлагается никакой другой инструмент! И это при том, что у 40% россиян не хватает жилой площади по санитарным нормам, а у 16% вообщем нет собственного жилища. Потому плановый показатель, что к 2024 году 50% населения будет доступна ипотека, не вызвал даже хохота – на него просто не направили внимание, как на несущественный. Этого не будет НИКОГДА!
При всем этом в Рф фактически отсутствует ипотечное кредитование личного жилищного строительства – банкам нерентабельны такие кредиты, еще проще кредитовать городского обитателя в суперплотной застройке. Каким образом можно развернуть ипотеку к ИЖС – ответа также не дается. Как и не поясняется, почему ИЖС должно вдруг свалиться с сегодняшних 47 млн кв. м до 40 млн – что, в Рф кончится земля под застройку? Ну и есть ли осознание, сколько в каких регионах пригодится земли? Генеральные планы и территориальное планирование оставляют вожделеть много наилучшего и очень нередко ответа на такие вопросы не дают.
И все эти вопросы вызывают составные части 1-го Нацпроекта. Что уж здесь гласить о состыковках с Нацпроектами, которыми заняты другие министерства?! А ведь там тоже собираются строить (либо выделять) жилище – докторам в Минздраве, юным ученым в Минобрнауке, детям-сиротам в Роструде и т.д. Не говоря уж о планах Минобороны, ФСБ, МЧС и т.д., где сотрудники получают муниципальные жилищные сертификаты на жилище. Какую долю жилище этих людей занимает в общей цифре? Где его необходимо строить и в каком количестве? Либо оно пойдет по отдельной графе и в общую победную сводку не войдет?
Краса – это ужасная сила
Пожалуй, меньше всего критики вызвала федеральная программка, посвященная благоустройству городов и населенных мест. Прекрасные рисунки, показанные Андреем Чибисом, очень приглянулись депутатам из Ставропольского края, ну и большая часть участников слушаний отнеслись к ним хвалебно.
Естественно, в последние годы многие городка значительно преобразились – отремонтированы городские улицы, сносятся ветхие дома, чистятся парки, ремонтируются жилые строения, благоустраиваются дворы. И это очень отлично, тем паче что сюда направляются млрд экономных рублей. В последние годы к благоустройству городов интенсивно завлекли людей Рф, и очень многие проекты выбраны при помощи народного голосования. Но далековато не все даже большие городка имеют средства на такое благоустройство – что уж здесь гласить о районных центрах, поселках и деревнях? А ведь средства из федерального бюджета выделяются на критериях софинансирования из местных бюджетов. Но если у муниципалитета нет средств даже на оплату бюджетникам и за уголь для школьных котельных, то о каком благоустройстве здесь вообщем можно гласить? Большая часть муниципалитетов и районов фатально дотационны, у их просто нет средств на программки благоустройства, покупку современных детских площадок и облагораживание парковых зон. Хотя, может быть, что 107,9 миллиардов рублей, которые заложены в бюджете на эту программку, все-же дойдут до многих районных центров и поселков. И комфортность городской среды возрастет на 30%, как это заложено в Нацпроекте. Единственное, чего хотелось бы осознать, в каких единицах считать эти 30%?
При всем этом остался открытым вопрос: а на базе чего вообщем у нас будут развиваться городка и населенные пункты? Стратегия пространственного развития Рф отсутствует, нет ответа, где и когда появятся новые городка либо умрут старенькые? Где будут новые дороги, новые промышленные центры - так именуемые «точки роста»? Как конфигурации в развитии цивилизации отразятся на развитии Рф? Куда пойдут работать люди, когда на заводах их сменят боты? Как поменяется при всем этом структура городского населения, и не появятся ли в Рф уже не безлюдные деревни, а безлюдные большие городка, в каких жилище будет в принципе никому не надо?
На все эти вопросы ответов в Государственном проекте, конечно, нет. Он делает попытку решить только одну часть общегосударственной трудности – создание для россиян современной, комфортабельной сферы обитания в критериях современной экономики. Но так как экономика проходит по другому ведомству, о планах Минэкономразвития на сей счет можно только догадываться…
Табурет с мягкой обивкой «TESS» цвет красный
Табурет с мягенькой обивкой TESS — элегантный, удобный, многофункциональный предмет мебели, который украсит спальню, гостиную, кабинет либо прихожую. Сделан из натуральных материалов: ножки — из древесной породы, основание — из МДФ. На ножках имеются пластмассовые накладки, под съемной крышкой — маленькой ящик для хранения мелочей. Обивка бархатистая, приятная на ощупь.
Высота табурета — 44 см, поперечник сидения — 36 см. Цвет — красноватый. Продукт произведен в Китае. Гарантия от производителя — 2 года.